Přepisovat pravidla
AI-assisted summary
Kniha "Přepisovat pravidla" od Meg-John Barker představuje komplexní pohled na současné partnerské a romantické vztahy, zpochybňující zažité normy a nabízející alternativní přístupy. Autorka rozebírá společensky konstruované představy o lásce, intimitě a sexualitě, které často omezují naše vztahové možnosti. Kniha zdůrazňuje důležitost vnímat vztahy jako neustále se vyvíjející, spíše než jako statické entity, a nabádá čtenáře k přehodnocení binárního myšlení a zjednodušujících přístupů.
Text předkládá různé alternativy k tradičním modelům vztahů, včetně polyamorie a vztahového anarchismu, ale zároveň se nesnaží předepisovat jediný správný přístup. Místo toho vybízí k sebereflexivnímu zkoumání vlastních potřeb a přesvědčení. Kniha také věnuje pozornost tématům jako rozchod, konflikt a společenský tlak (metafora "krabího kýblu"), přičemž navrhuje, jak tyto situace přerámovat laskavějším a otevřenějším způsobem, který podporuje osobní růst a autenticitu všech zúčastněných osob.
Notes
- @56 strach ze samoty jako strach s času sám se sebou
- @63 jak děsivé je veřejně ukázat svou zranitelnost?
- @66 "naše neschopnost vážit si stejným způsobem všech lidí dělá v dnešní době lásku tak složitou"
- moje otázka - opravdu se to týká víc "dnešní doby"?
- @69 já -> komunita mých já
- @81 "vyrovnat se s nedokonalostí a nehotovostí je jedním z hlavních úkolů, které v životě máme"
- @80 posun od vztahování tvrdého X měkkého -> pevné X laskavé
- @97 "současná pravidla lásky" jako by byly vystřižené z Disneyovky nebo Brava
- @102 seznamovací appky a seberozvojové příručky se nás snaží přimět si myslet, že potenciálních partnerek je nedostatek. Je to ale přesně opačně.
- @102 3 základní atributy vztahu
- důvěrnost
- podobnost
- fyzická přitažlivost
- a na jejich základu si máme tendenci hledat "toho pravého", ale lepší pojmenování by bylo spíš "ten obvyklý"
- @103 hlavní partner =/= hlavní důvěrník - může jím být, ale nemusí
- @106 romantický ideál vede k oslabování jiných vztahů
- @110 "Co vzorce našeho chování ve vztazích lidem, které ovlivňují, umožňují, a co naopak znemožňují?"
- @117 přílišný nátlak na rozvoj vztahu může v protějšku vyvolat "afektivní" tendenci se stáhnout a zpomalit
- @122 samota jako prvek k sebeukotvení si vlastních hodnot, na kterých potom dokážu stavět ve vztahu
- @122 majetnická láska má tendenci chtít zakonzervovat partnera v čase a nedat mu šanci se vyvíjet
- @137 normální je spíš v sexu nějaký problém mít než nemít
- @139 častá forma paralelního života ve vztahu je ve fantazii (představy, porno, ...)
- @148 sexuální praktiky máme tendenci hodnotit podle toho jestli (ne)jsou transgresivní tj. (ne)představují prohřešek proti současným normám
- @160 pokud je náročné si představit co se mi v sexu líbí nebo ne, je fajn si dát chvíli pauzu a čekat na ideje, co samy přijdou
- @169 sex je proměnlivý jako jídlo - od božího, přes rutinní až třeba k meh stejně jako můžu mít hody, běžný oběd anebo jenom chleba
- je tedy dobrý na něj neklást tak velký tlak jinak to může být kontraproduktivní
- @180 v každém páru často dochází k tomu, že jeden je více orientovaný navenek, na svou práci, druhý na péči uvnitř vztahu, někdo na svou nezávislost apod.
- @184 problémy ve vztazích často vznikají když jeden z páru klade větší důraz na "já" a ten druhý na "my"
- @218 monogamie jako cesta s "dobře/jasně" definovanými pravidly
- @221 normální =/= (ne nutně) morální
- @227 romantická =/= sexuální přitažlivost
- @229 spektra monogamie:
- mono X poly-amorie (v rovině emoční blízkosti)
- monox X poly-sexualita (v rovině sexuální přitažlivosti)
- @241 vztahový anarchismus - proti tezi, že romantická a sexuální lásky jsou nadřazeny ostatním. Posun od polyamorické představy více milenců k více láskám - rodinné, přátelské, k planetě, společenství, ...
- @244 - "co...kdybych" se choval k partnerům více jako ke kamarádům a obráceně? Obzvlášť v situaci, kdy jsem protivnej? Nepomohlo by to deeskalaci?
- @244 - rozdělení přitažlivosti na romantickou a sexuální nejspíš umožňuje nemonogamii, ovšem knížka nikde neříká (asi protože je to antiprůvodce a ne průvodce), že to taky nemusí být úplně snadný úkol a jak k tomu úspěšně dojít
- @287 během konfliktu se snažit nechovat reaktivně
- @298 framing "hledání toho pravého" komplikuje rozchod protože buď jsme se v tom pravém mýlili, anebo "toho pravého" právě ztrácíme
- @298 během vztahu vyprávíme dva typy příběhů - ty, které si říkáme společně a ty, které každý sám. Po rozchodu většinou zůstává jen druhý typ.
- @304 na rozchod se dá pohlížet jako na svým způsobem smrt - ztrácíme ze života někoho, s kým jsme měli hluboký vztah a nadále už nemáme
- @308 binarita být dobrý X špatný komplikuje schopnost komplexně vnímat partnery
- @309 tendence hledat někoho rychle po rozchodu jako externí validační strategie pro potvrzení si toho, že "jsem v pohodě"
- 315 každá situace (např. rozchod) lze vyprávět mnoha způsoby a typy přiběhů - když si tohle nedokáže člověk přiznat, nemá smysl se bavit
- @317 situační (nacházet se v nějaké situaci) X osobnostní (někdo nějaký je) faktor při identifikaci příčin situací
- @320 jak by šlo přerámovat "rozchod" na "proměnu"?
- mohlo by to pomoct řešit následné vypořádávání se s pozůstalými vazbami
- i po rozchodu totiž bývalí partneři zůstávají v našich hlavách
- naše životy jsou v procesu -> neustále ztrácíme staré verze sebe samých a nahrazujeme je novými
- @325 rozchod není selhání, ale změna typu / závažnosti vztahu
- @355 až příliš času trávíme ve vztahu v minulosti a v budoucnosti a ne tolik času v přítomnosti
- @357 jak ve vztahu podporovat přirozený vývoj oproti rigiditě / tendenci konzervovat partnera a naší představy o něm?
- @358 "změnila ses" vlastně není nadávka, ale úplně přirozený vývoj
- @362 uznání, že je náš partner od nás oddělenou a svobodnou bytostí, je klíčem k tomu, abychom si ve vztahu mohli udržet a rozvíjet kreativitu, vášeň a vzrušení
- @372 po vztahových schodech není nutné chodit jen nahoru, můžeme i dolů
- @376 pravidla přepisujeme tak, abychom našli způsoby, jak být sami se sebou a svými blízkými, které jsou méně zpytující a méně hodnotící, a naopak otevřenější a laskavější
- @390 krabí kýbl jako toxické okolí neumožňující jedinci se vyvinout nebo posunout směrem, který není běžně uznávaný nebo očekávaný
- diagramy "šedá na šedé" jdou občas špatně číst
- @383 přepisování pravidel jako strastiplná cesta ven z krabího kýblu
- @389 krabí kýbly vedou k "oni versus my" mindsetu
Review
Knížka na desíti kapitolách rozvíjí témata, týkající se partnerských vztahů a jakými změnami v dnešní době procházejí. Kniha se snaží poukazovat na nefungující vztahové vzorce, které často vedou k nespokojenosti ve vztazích a přináší sadu alternativních pravidel, která umožňují se na problémové situace koukat z jiné perspektivy.
Zároveň si neklade za cíl podat vyčerpávající a nerozporovatelný výklad toho, jak by měl člověk ve vztazích fungovat, co je správně a co ne. Beru ji spíš jako sondu do jiných možných kontextů a inspiraci k tomu, jak na vztahy lze nahlížet a jak je možné přerámovat hluboce zažité vzorce ať už na úrovni jednotlivce nebo celé společnosti.
Odnáším si spoustu zajímavých podnětů i přestože ne všechny budu chtít nebo moct aplikovat ve svém běžném fungování. Přijde mi super perspektiva se na vztahy dívat jako na nekonečně se proměňující organismy, které nelze "zamknout" v čase. Běžně používaná výčitka "změnila ses" pro mě po přečetení knížky už není výčitkou, ale jen pouhým poukázáním na něco, co je úplně normální a hodné podpory a porozumění.
Občas mi během čtení zavazelo sokratovské "Question everything" a za mě možná až zbytečná míra rozporování a dekonstrukce norem, které bych považoval za běžné. I přestože vnímám, že knížka nepředepisuje jediný správný návod, chvíiemi jsem pociťoval jakoby "mainstreamové" normy byly absolutně přežité a nefunkční.
Praktický kompliment na závěr - je super, že byla v knížce přiložená záložka stylizovaná do motivu z přebalu. Je to sice drobnost, ale vlastně dost praktická.